Adrian Năstase a scăpat de dosarul ”Mătușa Tamara”

Adrian Năstase a fost achitat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul „Mătuşa Tamara”.

Fostul premier fusese trimis în judecată de către DNA, în 2007, pentru dare de mită, după ce procurorii au stabilit că, în noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în calitate de membru al Plenului Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, l-a informat pe Năstase de existența uneia nchete pe numele soției sale.

Ancheta avea ca obiect depunerea în numerar a unei sume de 400.000 de dolari într-un cont bancar având-o ca titular pe Daniela Năstase, soţia lui Adrian Năstase.

Probatoriul a arătat că verificările cu privire la provenienţa sumei de 400.000 USD ajunsă în contul Danielei Năstase, efectuate de ONPCSB (sub coordonarea acelui membru al plenului care avea să fie demis prin HG de Năstase Adrian) au stabilit că veniturile nu justificau suma depusă.

Circumstanţele depunerii sumei de 400.000 USD de către o altă persoană, în contul Danielei Năstase şi justificarea provenienţei acestor bani şi a scopului plăţii au ridicat semne de întrebare cu privire la legalitatea tranzacţiei.

Potrivit unui contract de vânzare-cumpărare anexat de către depunător reieşea că suma de 400.000 USD, depusă în numerar, provenea din vânzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri şi a altor bunuri de valoare de către mătuşa Danielei Năstase, pe nume Cernasov Tamara care avea împuternicire în contul personal al Danielei Năstase deschis la Bank Austria Creditanstalt.

Conform acestui document, s-ar presupune că 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Băncilă, Baraschi, Vermont, 3 manuscrise englezeşti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy şi Lalique, obiecte valoroase de mobilier şi 30 piese bijuterii aur totalizând cca. 600 grame s-au aflat în apartamentul de bloc al Tamarei Cernasov, în vârstă de 91 de ani, care locuia singură.

Ioan Melinescu i-a propus lui Năstase ca în schimbul ueni sume de bani să îi dea dosarul în care soția sa era anchetată. Acest lucur s-ar fi făcut prin intermendiul consilierului lui Năstase, Ristea Priboi.

„Ca urmare a acestei înţelegeri, după numirea sa, la data de 28 decembrie 2000, în funcţia de prim-ministru al Guvernului României, Năstase Adrian a determinat, în prima şedinţă de guvern, emiterea HG 1399/30 decembrie 2000, pe care a şi semnat-o în calitate de prim-ministru. Prin respectiva hotărâre a fost numit în funcţia de preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor Melinescu Ioan, fiind revocat fostul preşedinte Cucu Adrian, precum şi unul dintre membrii Plenului (care se ocupa de coordonarea verificărilor legate de provenienţa şi circumstanţele depunerii sumei de 400.000 de dolari în contul Danielei Năstase)”, susţine DNA.

După numirea în funcţie, „Melinescu Ioan a sustras lucrarea nr. S3439/1999 (care o viza pe Năstase Daniela), şi a înmânat-o, în prezenţa denunţătorului, lui Priboi Ristea, consilier al primului ministru Năstase Adrian, cu scopul de a-i fi remisă acestuia din urmă”, spun procurorii anticorupţie.

În 18 ianuarie 2006, Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor a sesizat organele de urmărire penală cu privire la dispariţia lucrării numărul S3439/1999. În 31 mai 2007, dosarul „Mătuşa Tamara” a fost trimis instanţei supreme pentru judecare.

În 15 aprilie 2008, ICCJ a retrimis cazul la Direcţia Naţională Anticorupţie pentru refacerea urmăririi penale.

În 20 octombrie 2009, după ce s-a cerut avizul Parlamentului de cercetare a deputatului Adrian Năstase, dosarul a ajuns din nou la instanţa supremă.

În 2 martie 2010, ICCJ a suspendat judecarea procesului, pentru ca judecătorii Curţii Constituţionale să se pronunţe asupra legalităţii unor texte de lege, invocate în proces de avocatul lui Ion Melinescu, excepţii respinse de instanţa constituţională.

Astfel, în 26 ianuarie 2011, dezbaterile în proces s-au reluat, fiind încheiate în 24 noiembrie.

Oficiul pentru Spălarea Banilor a solicitat Parchetului instanţei supreme să verifice modul în care au dispărut, după 1999, acte deţinute de oficiu privind averea lui Adrian Năstase, un procuror declanşând investigaţii în acest caz, susţin surse judiciare.

Solicitarea Oficiului a fost înregistrată la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În dosar au mai fost achitaţi şi Ioan Melinescu şi Ristea Priboi, pentru complicitate la fapte de corupţie. DNA a anunţat că va face recurs, atacând decizia la completul de cinci judecători al Înaltei Curţi.

Adrian Năstase a declarat că decizia de astăzi a ICCJ demonstrează că dosarul în care era acuzat de corupţie a fost „o acţiune de hărţuire politică”, adăugând că „există o presiune, o încercare de timorare a judecătorilor”. Decizia nu este una definitivă ea paote fi atacată cu recurs la completul de cinci judecători.