Băsescu pus la zid de CSM: Președindele a încălcat independența Justiției

Consiliul Superior al Magistraturii a decis joi, pentru prima dată în cei zece ai de mandat ai lui Băsescu, că președintele, prin declarațiile făcute în dosarul Microsoft, a afectat independența justiției.

Surprize surprize la CSM. Plenul nu a fost de acord cu raportul Inspecției Judiciare în cazul lui Băsescu, și drept urmare nu și l-a însușit.

Inspecția Judiciară stabilise în raport că Băsescu nu a afectat independența Justiției când a dat informații din dosarul Microsoft și când a indicat că Ponta ar trebui anchetat iar pe Funeriu l-a albit de vinovăție.

„Din documentele din dosar, nu toate vinovăţiile sunt la fel. Aşa rezultă şi din referatul procurorilor. La Daniel Funeriu nu există nicio suspiciune cu privire la bani, mită. Este doar în zona de eventual abuz în serviciu”, spunea Băsescu.

După care a spus că și Ponta ar trebui anchetat în acest dosar:Doar în urma continuării anchetei procurorii pot să le dea o calitate sau alta. În acest moment, niciunul din cei cinci nu are nicio calitate. (…) Sunt egali cu Victor Ponta în acest moment. Rămâne de văzut dacă li se vor menţine calităţile la fel ca în cazul lui Victor Ponta sau dacă Victor Ponta va primi altă calitate între timp.

Însă, membrii CSM nu și-au însușit raportul Inspecției Judiciare și au stabilit că Traian Băsescu a afectat independența justiției prin declarațiile făcute.

În schimb, CSM și-a însușit concluziile raportului Inspecției Judiciare în cazul premierului Ponta și al europarlamentarului Monica Macovei, stabilind că cei doi au afectat independenţa justiţiei prin declaraţiile lor.

Pe 27 octombrie 2014, Ponta a spus că Iohannis va fi declarat incompatibil de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrucât aceasta este practica unitară a acestei instanţe, și că e bine că judecătorii au decis să judece mai devreme procesul lui Iohannis.

”Cu siguranţă şi domnul Iohannis va fi declarat incompatibil, că aşa au fost toate deciziile până acum (…) Rezultatul este ştiut de toată lumea, domnul Iohannis va fi declarat incompatibil, pentru că până acum asta e practica unitară a ICCJ, în toate cazurile anterioare au spus la fel. Decizia de azi a ICCJ cred că e o decizie foarte bună. Dacă ar fi judecat acum, se putea victimiza domnul Iohannis, apărea o tulburare în opinia publică. Aşa domnul Iohannis va pierde în noiembrie alegerile, va fi primar, şi ca primar bănuiesc că nu va mai exista niciun fel de presiune asupra Curţii Supreme să dea o decizie împotriva tuturor deciziilor de până acum. Dacă mă întrebaţi pe mine, cred că au judecat cu înţelepciune şi cred că după 17 noiembrie nu va mai exista niciun fel de presiune. Va fi un primar ca atâţia alţi primari care din păcate au pierdut procesele sau ca Stoica şi Akos Mora, declaraţi definitiv şi irevocabil incompatibili şi care mai se luptă acum prin Parlament, dar la un moment dat, azi, mâine, peste o lună, tot îşi vor pierde mandatele”, a afirmat Victor Ponta.

Numai că între timp, Iohannis a devenit președintele României, iar pe 25 noiembrie, Înalta Curte a admis ca recursul în dosarul de incompatibilitate al acestuia să fie judecat pe fond, dar primul termen a fost stabilit abia pe 14 ianuarie 2015.

Inspecţia Judiciară o sancționează și pe Monica Macovei întrucât aceasta a spus că Ponta, procurorul-şef al României şi soţia acestuia au pus presiune pe procurori pentru ridicarea sechestrului la rafinăria Petrotel Ploieşti.

“Trebuie să se cerceteze ceea ce se scrie în presă că Victor Ponta a primit apartamente luxoase de la Lukoil sau prin interpuşi sau alte bunuri. Familia Niţu lucrează împotriva justiţiei, lucrează cu politicul. Soţia sa a făcut presiune pe procurori pentru a ridica sechestrul la Lukoil. Ea e şefa acelor procurori care lucrează la caz. Ponta poate fi judecat pentru obstrucţionarea justiţiei, pentru complicitate. El l-a ales pe Putin şi este trădare naţională”, este afirmaţia făcută de Macovei.

Drept urmare, Inspectoii judiciari au stabilit că Monica Macovei a adus atingere independenţei sistemului prin faptul că a acreditat ideea că procurorul general al României ar fi exercitat presiuni asupra procurorilor care instrumentau dosarul cunoscut sub numele de “Lukoil”.