Mariana Rarinca o reclamă la CSM pe Livia Stanciu dar și pe procurorii care au anchetat-o

loading...

Livia Stanciu, Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost reclamată la CSM, de către Mariana Rarinca, femeia care a stat 6 luni la închisoare, nevinovată, doar pentru că a îndrăznit să-și ceară banii datorați de judecătoarea Stanciu. Mariana Rarinca i-a reclamat la CSM și pe cei doi procurori care au instrumentat dosarul de șantaj.

livia stanciu - mariana rarincaMariana Rarinca a declarat la emisiunea ”100 de minute” de la Antena 3, că a decis să depună această sesizare la CSM, după ce cumnata Liviei Stanciu, a făcut-o escroacă, în timp ce se afla într-o piață din Galați, în urmă cu câteva zile.

În sesizarea trimisă CSM, Mariana Rarinca o acuză pe Livia Stanciu de trafic de influență și de inducere în eroare a organelor de anchetă.

Mă numesc Mariana Rarinca. V-am semnalat din Penitenciarul Târgşor faptul că am fost arestată pentru că i-am cerut Liviei Stanciu datoria pe care o avea la mine (am demonstrat în instanţa, cu acte, că Livia Stanciu a fost rău platnică nu numai faţă de mine ci şi faţă de alte instituţii). Atunci, v-am cerut să am parte de un proces corect şi nimic altceva. După 6 luni de stat în arest preventiv, până la urmă, s-au găsit doi judecători corecţi, şi m-au achitat. S-ar părea că acest lucru nu va este pe plac şi în loc să cercetaţi abuzurile făcute în cazul meu de preşedinta ICCJ Doina Livia Stanciu, şi de cei doi procuri Iulian Pancescu şi Carmen Damian, conduşi de Laura Codruţa Kovesi, dumneavoastră cercetaţi judecătorii care m-au achitat. Deşi aveţi înregistrări din spaţiul public cu Livia Stanciu când mă acuză că i-aş fi cerut 20.000 euro, şi se găseşte la dosar şi declaraţia ei de parte vătămată, în care menţionează aceeaşi sumă, nu aţi considerat necesar să luaţi în calcul faptul că aceasta minte. Toate mesajele mele arată că nu am vrut decât datoria care este de 11.000 lei. Am tot fost provocată prin mesaje să pronunţ cumva acea sumă, care să corespundă cu minciuna Liviei Stanciu, dar nu au reuşit, pentru că eu nu doream decât ceea ce mi se cuvenea de drept, şi nimic altceva”, scrie Mariana rarinca în scrisoarea către CSM.

După care, Mariana Rarinca detaliază abuzurile comise în cazul său:

-Primul abuz este chiar minciună Liviei Stanciu, exprimată atât în plângere cât şi în spaţiul public.

-Un alt abuz este faptul că în loc să facă plângerea la parchet, a făcut plângerea la DNA, acolo unde avea “prieteni”, deşi DNA-ul nu avea competenţă în cauza această. DNA-ul nu avea nici jurisdicţie şi cazul trebuia judecat la Judecătoria Galaţi.

-De asemenea, menţionarea art. 13 din legea 78/2000 a fost aplicat în mod abzuiv, deşi eu eram o persoană simplă.

-Abuz este şi folosirea unui agent cu altă identitate.

-Percheziţia la domiciliul meu reprezintă tot un abuz – au căutat orice ce petec de hârtie care ar fi putut prejudicia imaginea de reper de moralitate a Liviei Stanciu.

-Am fost ţinută în arest pentru ambiţia Liviei Stanciu.

Acum ceva timp în urmă, Livia Stanciu, la bilanţul DNA, printre altele a zis “AŢI PROVOCAT TEMERI ŞI E BINE CĂ AŢI PROVOCAT TEMERI OAMENILOR CORUPŢI”. Atât Livia Stanciu cât şi unii judecători care au hotărât să rămân în arest, au menţionat că i-am provocat acesteia temeri. DE CE SE TEME LIVIA STANCIU? Procurorii, au ţinut să menţioneze, la toate şedinţele de judecată, funcţia şi importantă persoanei vătămate, încălcând astfel atât art. 8 din Legea 135/2010 din NCPP, cât şi art. 6 din Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului, nedandu-mi şansă la un proces echitabil. Faţă de cele relatate, consider că cei doi procurori Iulian Pancescu şi Carmen Damian, se încadrează foarte bine cu abuzurile lor la art. 297 CP, iar faptele Liviei Stanciu pot fi încadrate atât la abuz în serviciu, cât şi la trafic de influenţă, precum şi la art.268 – inducerea în eroare a organelor judiciare. Această inducere în eroare este cu atât mai gravă cu cât ea a produs efecte juridice. Aştept să văd, dacă de dată această, CSM se ocupă cu responsabilitate şi imparţialitate de abzurile făcute de cei doi procurori din subordinea Laurei Codruţa Kovesi şi de preşedinta ICCJ Doina Livia Stanciu. Aştept să îmi comunicaţi un punct de vedere” , mai scrie Mariana Rarinca în sesizarea către CSM.

Mariana Rarinca a fost achitată definitiv de Curtea de Apel București pe 20 mai 2015.

487 0
loading...
No Comment

Lasă un comentariu

*

*