Expertul DNA, forţat de procurorul de caz să umfle prejudiciul în dosarul lui Voiculescu

loading...

Dezvăluiri bombă despre cum s-a efectuat expertiza prejudiciului din dosarul lui Dan Voiculescu, privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare.

dan voiculescuDupă două zile de audieri maraton, de câte 12 ore fiecare, la Curtea de Apel București în Dosarul Telepatia, fostul specialist DNA – Serviciul Teritorial Targu Mureş, Dumitru Gheorghiu, a dezvăluit cum a fost umflat prejudiciul din acest dosar.

Dumitru Gheorghiu a spus în ediţia de marţi a emisiunii “Sinteza zilei”, că experta DNA care a lucrat la raportul privind prejudiciul în dosarul Telepatia nu a greşit calculul, ci “a fost obligată să greşească”, la cererea procurorului de dosar.

Eram într-o delegaţie şi am trecut pe la biroul ei să o văd. Plângea şi lucra la raport. Mi-a spus că a urlat procurorul la ea şi trebuia până dimineaţă să dea raportul. Am întrebat-o pe Aurelia dacă o pot ajuta cu ceva, dar nu cunoşteam speţa”, a transmis iniţial fostul expert DNA, într-un mesaj citit de Mihai Gâdea la Sinteza zilei.

Contactat telefonic, fostul specialist DNA a confirmat afirmaţiile făcute în mesajul de mai sus, însă nu a dorit să dezvăluie numele complet al specialistei DNA în cauză.

„Specialiştii DNA lucrează cel mai mult în instituţia aia. Mergeţi iarna şi vedeţi ce lumini sunt la DNA, şi o să vedeţi că la etajul întâi, acolo unde sunt specialiştii, e mereu lumină”, a declarat Dumitru Gheorghiu.

Fostul specialist DNA a mai afirmat, la Sinteza zilei, că specialista DNA care lucra la acel raport nu era expert evaluator, iar “evaluarea s-a făcut financiar contabil, ceea ce e complet greşit”.

Aurelia Nicolae este expertul DNA care a cedat presiunilor procurorului de caz și a umflat cu bună știință prejudiciul în dosarul lui Voiculescu, în baza căruia acesta și alte persoane, riscă ani grei de închisoare.

Completul de judecători de la Curtea de Apel București a refuzat luni și marți, pe bandă rulantă, toate cererile formulate de avocații apărării. Judecătorii s-au comportat mai degrabă ca un pluton de execuție având drept scop condamnarea inculpaților la ani grei de închisoare.

La ieşirea de la Curtea de Apel, Voiculescu că este mulţumit de faptul că s-a terminat această poveste judiciară a dosarului Telepatia, exprimându-şi totodată “durerea că oameni în vârstă, nevinovaţi, au fost târâţi în acest proces”, dar a acuzat procurorul de ședință că a mințit judecătorii: Au fost târâţi în acest proces datorită faptului că, într-un fel sau altul, trebuia să fiu eu condamnat. Procurorul de şedinţă a trunchiat adevărul şi a minţit cu neruşinare judecătorii. Vă dau un exemplu. Spunea că NUP-ul de care se vorbeşte că a fost dat pentru ICA, era un NUP care a fost infirmat. Punct. Fără să spună că era un NUP infirmat în 2008. Iar aşa numita majorare de capitaluri s-a făcut în 2004. Deci în 2004, 2005, 2006 lucrurile nu erau deloc infirmate. Mi s-a părut o şmecherie ieftină din partea unui procuror, care încearcă prin frânturi să inducă judecătorilor adevărul pe care îl vor ei.

Încă o dovadă a faptului că procesul este unul pur politic, este declarația doctorul Gheorghe Mencinicopschi, care a spus jurnaliștilor la ieșirea din sala de judecată: În tot acest timp m-am considerat nevinovat şi sunt nevinovat. Nu am avut atribuţii în privatizarea ICA. Cum aş fi putut să influenţez pe cineva? Nu am avut niciun avantaj moral sau material din această privatizare. Am fost şocat de prima întrebare a procurorului. M-a întrebat cine m-a pus să mă înscriu în partid. Nici nu eram înscris.

Instanţa de judecată a rămas în pronunţare, iar avocaţii trebuie să trimită până joi concluziile scrise, după care va fi fixat un nou termen în care se va anunța verdictul.

888 0
loading...
No Comment

Lasă un comentariu

*

*