CCR: Legea migrației aleșilor locali este neconstituțională

loading...

Curtea Constituţională a României a decis, miercuri, că Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 55/2014 privind migraţia aleşilor locali este neconstituţională. Judecătorii au admis astfel sesizarea parlamentarilor PNL. 

ccrCCR dă o lovitură dură Guvernului Ponta care în 28 august a adoptat ordonanța care a permis aleșilor locali, primari, președinți de consilii județene, consilieri locali și județeni, să poată migra, timp de 45 de zile de la un partid la altul, fără să-și piardă mandatul.

Pe 9 decembrie, ordonanța a fost adoptată de Senat, în calitate de cameră decizională, cu 86 de voturi “pentru”, 36 “împotrivă” şi 6 abţineri. Astfel că pe 10 decembrie, PNL a depus la CCR, sesizarea prind neconstituționalitatea legii.

Și în doar 7 zile, judecătorii au și dat verdictul: ordonanța este neconstituțională. Drept urmare, fie toți aleșii locali care au migrat în cele 45 de zile, de la un partid la altul, își pierd mandatul, fie revin la situația inițială de dinainte de intrarea în vigoare a ordonanței.

După ce contestația a fost depusă la CCR, deputatul PNL, Theodor Nicolescu, împreună cu deputatul PDL, dna Valeria Schelean, au susţinut miercuri, o conferinţă de presă pe tema sesizării.

Prin ordonanţa migraţiei s-a permis invalidarea votului românilor, exprimat în 2012 pentru că. să nu uităm, aleşii locali nu şi-au câştigat mandatele doar datorită unui vot exclusiv uninominal, ci în spatele votului românilor a stat şi o preferinţă cu privire la apartenenţa politică a fiecărui candidat. Permiţând trecerea unui ales local de la un partid la altul, păstrându-şi în acelaşi tip mandatul invalidează opţiunea românilor exprimată foarte clar în 2012 la alegerile locale, ceea ce creează un precedent periculos, lăsând Guvernului posibilitatea ca de fiecare dată când nu este de acord cu o dispoziţie dintr-un act normativ adoptat de Parlament să suspende aplicarea acestor dispoziţii legale printr-o ordonanţă de urgenţă”, a declarat deputatul PDL, dna Valeria Schelean.

Deputatul Theodor Nicolescu a arătat în cadrul conferinţei de presă argumentele care stau la baza necosntituţionalităţii OUG 55/2014.

Art 115, alin. 6 interzice adoptarea ordonanţei de urgenţă în materia drepturilor electorale, ori, prin această OUG 55, se introduce o nouă categorie de aleşi locali, supleanţii, care până acum nu erau prevăzuţi în lege şi care au dreptul să opteze dacă vor să rămână în partidul lor sau nu, ori acest lucru, din punctul nostru de vedere nu putea fi făcut printr-o ordonanţă de urgenţă”, a menţionat deputatul PNL.

În primul rând, conform art 115, alin. 6, regimul instituţiilor fundamentale ale statului nu poate fi afectat prin intermediul ordonanţelor de urgenţă. În acest caz, OUG 55 modifică reglementări privind două instituţii prevăzute de Constituţie, prima dintre ele fiind Administraţia Publică Locală care are un întreg subcapitol în Constituţia României, iar cea de-a doua, la fel de importantă pentru că reprezintă esenţa democraţiei, este dată de partidele politice.

Mai mult, Curtea Constituţională,în decizia 273/2009, care privea chiar această lege care interzice traseismul, precizează în mod clar că reglementările de încetare a mandatului pentru consilierii locali sau judeţeni îşi au dispoziţiile în art 8, alin 2 din Constituţie potrivit cărora partidele politice contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor. Acest lucru arată clar că OUG 55/2014 a încercat să încalce art. 8, alin 2 din Constituţie, permiţând traseismul.

PNL aminteşte faptul că există de asemenea o jurisprudenţă constantă a Curţii Constituţionale prin care se resping excepţiile privind pierderea mandatelor în cazul traseismului.

Mai mult, deputatul Theodor Nicolescu a subliniat faptul că argumentele folosite de iniţiatori nu pot justifica în mod real adoptarea unei astfel de măsuri.

Argumentele folosite în motivarea urgenţei ordonanţei ne arată că cei care au realizat-o au mentalitate de baroni, în sensul că dacă un Consiliu Local sau Judeţean nu votează cum doreşte stăpânul judeţului înseamnă că acel consiliu nu funcţionează. Vreau să vă spun că atât timp cât consiliile locale şi judeţene se întâlnesc şi iau decizii, indiferent de decizii, ele funcţionează pentru că nu există obligaţie ca un Consiliu Judeţean să facă tot ceea ce i se cere”, a mai declarat acesta.

Potrivit deputatului PNL, OUG 55/2014 face parte dintr-un plan de alterare a rezultatelor alegerilor, dovadă fiind faptul că Inspecţia judiciară a CSM a arătat că Victor Ponta în plină campanie electorală a încălcat iindependenţa justiţiei atunci când s-a lansat în teorii hazardate privind procesul de incompatibilitate a contracandidatului său, al Preşedintelui ales.

În ceea ce priveşte declaraţia Avocatului Poporului potrivit căreia acesta nu a atacat OUG 55 pentru ca Avocatul Poporului are o practică de a nu interveni în chestiuni politice, i-aş adresa o întrebare dlui Victor Ciorbea – dacă un prim-ministru vine cu două luni înainte de alegerile prezidenţiale şi emite o ordonanţă de urgenţă în care precizează că are dreptul să candideze la preşedinţie numai primul ministru în funcţie, Avocatul Poporului, singurul care are dreptul să atace acea ordonanţă, va spune că este o chestiune politică şi nu o va ataca?”, a mai menţionat deputatul Theodor Nicolescu.

452 0
loading...
No Comment

Lasă un comentariu

*

*