Comisia de etică din TVR: Stelian Tănase a întrerupt în mod abuziv emisia TVR Moldova

loading...

Comisia de etică din TVR îl face praf pe Stelian Tănase și spune că acesta a abuzat de funcția pe care o deține și că a oprit în mod ilegal și nejustificat emisia TVR Moldova.

stelian tanase - tvrÎn timp ce PNL se pregătește să-l pună șef plin la TVR, Comisia de etică a Televiziunii Române îl face praf pe Stelian Tănase. Întrucât acesta a oprit în mod ilegal, pe 7 februarie 2014, emisia TVR Moldova ca să cenzureze difuzarea documentarului „Moştenirea clandestină”.

În fața Comisiei de etică din TVR, Stelian Tănase a respins categoric, în fața comisiei, orice acuzaţie de cenzură şi susţine că decizia sa de a întrerupe difuzarea documentarului pe TVR Moldova a fost luată în baza dreptului conferit de Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al SRTv (R.O.F.) de a-şi exercita controlul ierarhic redacţional. Stelian Tănase a spus că decizia întreruperii filmului este o consecinţă a neaplicării dispoziţiei sale de neprogramare a documentarului de către Directorul de Programe și că legea îi permite să întrerupă difuzarea unui program, indiferent de motive.

Rugat să încadreze decizia sa în limitele stabilite de R.O.F. în privinţa controlului ierarhic redacţional (Art.IV.7, punctul 8: „Controlul ierarhic redacţional priveşte exclusiv calitatea, legalitatea, oportunitatea, durata programului şi/sau costurile materialului în cauză”), consideră că emisiunea în cauză este deficitară „şi cu calitatea, şi cu oportunitatea”;

după audierea lui Stelian Tănase şi a Irina Radu, a prevederilor regulamentelor în vigoare în SRTv, precum şi alte documente interne, membrii Comisiei de Etică şi Arbitraj au ajuns, cu 6 voturi „pentru” şi o abţinere (Gabriela Avram) la următoarele concluzii:

a) În ciuda faptului că Regulamentul de organizare şi funcţionare (R.O.F.) al SRTV include cenzura pe lista faptelor „deosebit de grave care pot conduce la concedierea imediată a salariatului” (art.IV.8, punctul 5),  prevederile care ar fi trebuit să ajute la identificarea şi dovedirea unui presupus act de cenzură fie lipsesc, fie sunt vagi, neconcordante sau chiar contradictorii.

Deşi R.O.F. face distincţia între răspunderea pentru conţinutul programelor şi responsabilitatea controlului ierarhic redacţional, preşedintele director general le consideră inseparabile. Directorul general interimar recunoaşte că intervenţia sa a vizat conţinutul programului, ceea ce contravine unor prevederi la care a evitat să se raporteze în prezentarea punctului său de vedere;

Acest gen de incoerenţă normativă exemplificat mai sus face practic imposibilă încadrarea ca act de cenzură a unei acţiuni de o gravitate incontestabilă.

b) Dincolo de inadvertenţele din regulamente privind definirea cenzurii, există suficiente elemente care arată că decizia de întrerupere a difuzării unui episod din documentarul „Moştenirea clandestină” pe TVR Moldova, din alte motive decât cele tehnice sau de forţă majoră, a fost una excesivă, hazardată şi, prin scandalul creat, dăunătoare pentru imaginea televiziunii publice.

Contrar celor susţinute de directorul general interimar, episodul 9 din „Moştenirea clandestină”, programat pentru difuzare pe 7 februarie a.c. pe TVR (Moldova),  îndeplinea condiţiile prevăzute de normele interne, având fişa de emisie aprobată de producătorul executiv al canalului TVR Internaţional încă din data de 4 februarie.

c) Decizia de eliminare a documentarului „Moştenirea clandestină” din programele SRTV, invocată ca justificare a întreruperii difuzării programului în 7 februarie, a avut un caracter arbitrar, fiind bazată pe considerente mai degrabă subiective decât pe argumente profesionale temeinice.

Comisia de Etică şi Arbitraj recomandă o reanalizare a procedurilor prin care să se stabilească clar competenţele, responsabilităţile şi un mod de acţiune şi comunicare unitar pentru cazurile în care s-ar putea solicita întreruperea unui program, ca şi definirea situaţiilor în care acest lucru este permis.

Comisia de Etică şi Arbitraj mai spune că: Având în vedere subiectul sesizării, poziţiile manageriale ocupate de persoanele implicate, precum şi faptul că problema a devenit subiect de presă, ajungând inclusiv în dezbaterea CNA, Comisia de Etică şi Arbitraj constată că sunt întrunite condiţiile unui caz de interes major prevăzute în articolul 47 din Statutul ziaristului din SRTv , ceea ce justifică înaintarea prezentelor concluzii Consiliului de Administraţie al SRTv.

1088 0
loading...
No Comment

Lasă un comentariu

*

*