Scandal uriaș în justiție după anchetarea judecătorului care l-a eliberat din arest pe Piedone

loading...

Inspecția Judiciară e pusă la zid de Înalta Curte și de Asociațiile Magistraților după ce a anunțat joi că s-a autosesizat în cazul judecătorului Luchian Constantin Constantinescu care l-a eliberat din arest pe Cristian Popescu Piedone.

judecatorii inchiseUNJR, AMR, Centrul pentru Resurse Juridice și Secția Penală a  Înaltei Curți de casație și Justiție acuză Inspecția Judiciară de atac la independența justiției după ce a decis să-l ancheteze pe judecătorul Luchian Constantin Constantinescu pentru faptul că acesta l-a eliberat din arest pe Cristian Popescu Piedone.

Uniunea Naţională a Judecătorilor din România a reacţionat extrem de dur după ultima acţiune a Inspecţiei Judiciare.

UNJR condamnă practicile Inspecţiei Judiciare şi acuză că această instituţie s-a transformat într-un instrument de presiune împotriva judecătorilor.

„Inspecţia Judiciară încearcă anihilarea independenţei justiţiei. UNJR condamnă ca inacceptabilă şi periculoasă modalitatea în care Inspecţia Judiciară înţelege să-şi exercite prerogativele ce îi revin, potrivit legii, transformându-se într-un instrument de presiune împotriva judecătorilor, acţiune ce are că efect încălcarea independenţei justiţiei. Prin comunicatul dat publicităţii azi, 12 noiembrie, Inspecţia Judiciară a anunţat că s-a sesizat din oficiu împotriva judecătorului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucureşti care a decis, în urma constestatiei, eliberarea din arest preventiv a primarului sectorului 4, Cristian Popescu Piedone. Propunerea de arestare preventivă în acest caz a fost formulată de DNA, instituţie care are datoria să prezinte dovezi ce să susţină o astfel de măsură preventivă. Aceste dovezi sunt analizate de judecător care, în baza legii şi a propriei conştiinţe, decide dacă măsură este temeinică sau nu. Menţionăm că este vorba despre o măsură preventivă pe durata urmării penale şi nu despre o hotărâre de condamnare sau achitare din moment ce procesul acestuia încă nici nu a început. Intervenţia inspecţiei judiciare într-un moment în care hotărârea judecătorească nu este nici măcar motivată, este o presiune inacceptabilă asupra acestui judecător şi o ameninţare la adresa independenţei tuturor judecătorilor şi o violare flagrantă a statului de drept în România. La această presiune se adaugă şi acţiunile din ultimul timp a DNA care încearcă să pună presiune asupra judecătorilor pentru a decide într-o anumită direcţie, acţiuni ce pot fi cu uşurinţă percepute că atentând la independenţa judecătorilor. UNJR denunţă cu hotărâre orice presiune şi orice atac la adresa independenţei justiţiei şi îl consideră inacceptabil cu atât mai mult cu cât, în acest caz, vine de la o instituţie care ar trebui să apere independenţa justiţiei. Un judecător trebuie să dea o hotărâre liber de orice presiuni, conform conştiinţei sale şi legii, indiferent că este vorba de o hotărâre de achitare, de arestare sau dimpotrivă, de respingere a cererii de arestare. UNJR solicită CSM că de urgenţă să-şi îndeplinească rolul constituţional de garant al independenţei justiţiei şi să ia poziţie publică în acest caz”, se arată în comunicatul de presă al UNJR.

Centrul de Resurse Juridice cere demisia de urgenţă a lui Lucian Netejoru, motivat prin faptul că “sistemul judiciar românesc se află într-un pericol iminent”, atât timp cât Inspecţia Judiciară îşi permite să ancheteze o hotărâre judecătoarească rămasă definitivă, doar pentru că nu este pe placul societăţii.

Centrul de Resurse Juridice solicită demisia de urgenţă a Inspectorului şef al Inspecţiei Judiciare. Sistemul judiciar românesc se află într-un pericol iminent câtă vreme inspectori ai inspecţiei judiciare se sesizează din oficiu cu privire la hotărâri judecătoreşti definitive, unele dintre ele intervenind în timpul procesului penal. Automat, societatea românească se află în pericolul de a nu avea justiţie ori de a avea justiţie populară, asemenea anilor ´50. Acest lucru se simte din ce în ce mai evident. Este absolut îngrijorător faptul că un judecător al Curţii de Apel Bucureşti (dl. Constantin Luchian Constantinescu) a devenit subiect al autosesizarii Inspecţiei Judiciare pentru simplul motiv că a decis eliberarea din arest a primarului Piedone şi cercetarea să în libertate. Trebuie să înţelegem că arestul preventiv nu este o pedeapsa şi nu înseamnă vinovăţia ori nevinovăţia persoanei. Acestea sunt principii fundamentale fără de care justiţia şi, automat, drepturile şi libertăţile noastre civile sunt în aer. Justiţia nu se poate pleca doleantelor străzii. Trebuie să milităm pentru independenţa judecătorului (asta înseamnă că milităm pentru apărarea drepturilor noastre), chiar dacă decizia acestuia nu este convenabilă publicului. Sentinţa ori decizia unui judecător se ia ţinând cont numai şi numai de probele de la dosar. Judecătorul nu face sondaj de opinie pentru a află ce îşi doreşte populaţia. Judecătorul este supus numai legii, şi asta înseamnă stat de drept. În ceea ce priveşte tendinţa din ultimele luni a Inspecţiei judiciare de a se autosesiza pentru că un judecător nu a declinat dosarul ministrului Oprea sau pentru că l-a eliberat din arest pe primarul Piedone, ori pentru că alţi magistraţi au pronunţat anumite soluţii definitive (întotdeauna sesizarea a fost din oficiu, niciodată la cererea unui justitiabil), acest lucru arată suspendarea tacită a statului de drept şi trecerea la justiţia populară. Pentru acest lucru suntem vinovaţi cu toţii, ong-uri de profil, activişti din zona drepturilor omului, presă şi marea masă a magistraturii tăcute. Inspecţia judiciară a devenit un instrument de hărţuire a celor care încă fac MAGISTRATURĂ. Reamintim Inspecţiei Judiciare şi inexistentului CSM ce scrie la lege/regulament: Art. 3 (1) Activitatea Inspecţiei Judiciare se desfăşoară în conformitate cu legea. (2) Verificările efectuate de Inspecţia Judiciară se desfăşoară cu respectarea principiilor independenţei judecătorilor şi procurorilor, supunerii lor numai legii, precum şi autorităţii de lucru judecat. (Regulamentul de organizare şi funcţionare a Inspecţiei Judiciare)”, a declarat Georgiana Iorgulescu în comunicatul Centrului de Resurse Juridice

Asociația Magistraților din România spune că acțiunea Inspecției Judiciare reprezintă: “O imixtiune evidenţă în actul de justiţie”

“Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) respinge categoric maniera de lucru adoptată de Inspecţia Judiciară care a pornit, în ultimul timp, o adevărată vânătoare împotriva judecătorilor, cenzurând actul de judecată înfăptuit de aceştia prin mecanisme pe care nicio lege nu le îngăduie. Inspecţia Judiciară a înţeles să adopte comportamentul unei instanţe de control judiciar, chiar al unei suprainstante, să împrumute din prevederile ce guvernează regulile subordonării ierarhice, îndrăznind să supervizeze modalitatea în care judecătorii interpretează şi aplică legea, împrejurări ce ne determina să descoperim, cu îngrijorare că, statul de drept este înfrânt, că principiu, chiar de instituţiile chemate să vegheze la bună lui funcţionare. Declanşarea de cercetări din oficiu, tot mai numeroase în ultima vreme, având la baza pretexte ce trec peste atribuţiilor date de legiuitor în sarcina Inspecţiei Judiciare, de multe ori în cauze aflate chiar în curs de soluţionare, reprezintă o imixtiune evidenţă în actul de justiţie, o afectare a independenţei judecătorilor. Independenţa justiţiei este nu doar o condiţie obligatorie pentru existenţa statului de drept, dar şi o garanţie fundamentală a unui proces echitabil, este dreptul cetăţenilor oricărui stat. Prigoană declanşată de Inspecţia Judiciară împotriva judecătorului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucureşti care a decis, în baza legii şi conştiinţei sale, în urmă controlului exercitat pe o măsură preventivă, punerea în libertate a unei persoane, este în măsură să genereze o suspiciune generală, socială asupra magistratului care este îndreptăţit să hotărască în baza principiilor enunţate mai înainte, principii care nu pot fi în niciun caz cenzurate. Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) cere garantului independenţei justiţiei, Consiliului Superior al Magistraturii să dea sens vocaţiei sale constituţionale şi, să verifice în ce măsură Inspecţia Judiciară afectează prin activitatea să, rezumată, în ultima vreme, în adevărate derapaje de la conţinutul şi spiritul legii, esenţă actului de justiţie, aflarea adevărului. Independenţa şi conştiinţa unui judecător există mai presus de verificările pe care Inspecţia Judiciară le poate realiza. Judecătorii români încă mai au garanţia dată de lege că pot soluţiona o cauza fără a primi încuviinţarea Inspecţiei Judiciare”, judecător Gabriela Baltag, preşedinte Asociaţia Magistraţilor din România.

Și Judecătorii de la Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, condusă de judecătoarea Mirela Sorina Popescu, se revoltă după acţiunea Inspecţiei Judiciare împotriva judecătorului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucureşti.

„Comunicatul Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie privind sesizarea din oficiu a Inspecţiei Judiciare în legătură cu modul în care Curtea de Apel Bucureşti a instrumentat şi soluţionat, în dată de 11.11.2015, măsuri preventive în cazul ‘COLECTIV’, Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie îşi exprimă îngrijorarea în raport de decizia Inspecţiei Judiciare de a-i verifică pe judecătorii şi procurorii care, la dată de 11 noiembrie 2015, au soluţionat măsurile preventive în dosarul ‘Colectiv’, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti. Poziţia Inspecţiei Judiciare de a se autosesiza că urmare a opiniilor critice exprimate în mass-media reprezintă o atingere de nepermis a înfăptuirii actului de justiţie cu respectarea principiilor independenţei, imparţialităţii şi garantării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, în lipsa oricăror informaţii care să contureze o suspiciune rezonabilă privind posibile abateri disciplinare. Aducerea la cunoştinţă publicului de către Inspecţia Judiciară, într-o faza incipientă, a demersurilor pe care le-a întreprins creează o presiune asupra judecătorilor şi procurorilor care ar riscă să facă obiectul unei verificări disciplinare în cazul pronunţării de soluţii ce nu concordă cu aşteptările opiniei publice. Pe această cale, Secţia Penală a instanţei supreme înţelege să ia atitudine în faţă oricăror acţiuni care afectează realizarea actului de justiţie în condiţii de independenţa, imparţialitate şi respectare a legii, fără să urmărească însă, că aceste garanţii date de lege în scopul unei justiţii corecte şi dincolo de orice intervenţie din exterior, să permită că atitudini şi conduite ce ar putea constitui abateri disciplinare să rămână nesancţionate”, se arată în comunicatul de presă al Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu după ce Piedone  fost lăsat în libertate după doar cinci zile de arest preventiv, în dosarul tragediei din Club Colectiv.

Având în vedere relatările recente din mass media, Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu, la data de 12 noiembrie 2015, cu privire la posibile abateri disciplinare în legătură cu modul în care Curtea de Apel Bucureşti a instrumentat şi soluţionat, în data de 11.11.2015, cauza având ca obiect măsuri preventive. Lucrarea a fost înregistrată distinct la Direcţia de inspecţie judiciară pentru judecători şi Direcţia de inspecţie judiciară pentru procurori. Verificările prealabile urmează a fi efectuate în conformitate cu dispoziţiile art.45 alin.2,3 şi 4 lit. b din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată şi ale art.12-19 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară. Menţionăm faptul că etapa verificărilor prealabile este o etapă premergătoare cercetării disciplinare, competenţa Inspecţiei Judiciare fiind, potrivit prevederilor art. 45 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, “de a stabili dacă există indiciile săvârşirii de către magistraţi a unei abateri disciplinare şi de a se pronunţa după caz, în funcţie de rezultatul verificărilor“, se arată în comunicatul de presă al Inspecției Judiciare, remis exclusivnEWS.ro.

Judecătorul Luchian Constantin Constantinescu de la Curtea de Apel București a decis ca Piedone, Luminiţa Larisa Ganea şi Aurelia Iofciu să fie lăsați în libertate.

Magistratul a admis contestaţiile celor trei inculpaţi la măsura arestului preventiv dispusă în 7 noiembrie de Tribunalul Bucureşti.

Piedone este acuzat de abuz în serviciu şi fals intelectual, privind emiterea autorizaţiei de funcţionare pentru clubul Colectiv, unde un incendiu a izbucnit pe 30 octombrie, ducând la decesul a 53 de persoane şi rănirea a peste 150.

610 0
loading...
No Comment

Lasă un comentariu

*

*